23.ST: 1.FC Magdeburg II - FC Rot-Weiß Erfurt

[hille]

Bloody hell!

Krass, hier lesen sogar ausländisch sprechende oder schreibende Leute mit.
Was für eine Reichweite wir doch haben!
Der gute Google Übersetzer hat mir

'Verdammte Hölle' oder alternativ
'verdammt noch mal' raus gespukt.

Ansonsten: Sieg und damit gewonnen.
In der Regel gewinnt man zusammen oder verliert zusammen.

[Fachpublikum]

man kann auch zusammen unentschieden spielen. das fehlt in deiner aufzählung.

[hille]

Ich weis (eröffnet ja wieder den Gesprächsfluss über unsinnigkeiten).

[punkass]

In den Stimmen zum Spiel beim FCM II erwähnte Fabian Gerber, dass Stanislav Fehler bei einem Zweikampf umgeknickt war und anschließend vom Platz musste. Ist schon etwas Genaueres bekannt? Hoffentlich nichts Ernsteres.

War laut TA heute beim Arzt. Diagnose stand aber noch aus. Einsatz am Samstag entsprechend offen. Fehlen wird in jedem Fall Boboy mit fünfter Gelber.

[psychotron]

Völlig andere Situation. Der Spanier sieht den Ball, hat den linken Arm "unnatürlich" weit oben und geht dann mit dem Arm zum Ball.

Offenbar sah der Schiedsrichter selbst das damals anders. Die Regeln dürften ja die gleichen gewesen sein... Die Grenzen sind halt fließend, wenn es nicht offensichtlich eindeutig ist.
Ich finde die Bewegung von BLM auch völlig normal. Dazu wird er ja aus 2-3m scharf angeschossen. Aber ich bin halt auch nicht der Schiedsrichter...

Krass finde ich, dass der DFB offenbar seine Schiris schult, mit dem Inhalt, ihnen zu vermitteln,  was eine natürliche Bewegung und was eine unnatürliche Bewegung im Zusamnengang mit Handspiel ist. Wenn das Ergebnis das ist,  was @guerti in Bezug auf die Szene mit BLM postet, dann finde ich es krass.

Also, DASS er sie schult ist doch logisch. Damit nicht einer so interpretiert und einer so. Das finde ich jetzt nicht krass. Guertis Aussage, kann ich mit dem Dokument, auch nicht so ganz nachvollziehen. Weil das für mich recht klar:

"Folge einer natürlichen Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist [...] mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann."

Ich sah ihn weniger bei dem Handspiel rot-gefährdet, sondern bei seinem Tritt auf den Arm des am Boden liegenden Maggis....
War sicher keine Absicht, aber in solch einer Szene zückt so mancher Schiri rot...

Ah. Darüber haben sich die Maggis aufgeregt nach dem Spiel ... die Szene habe ich gar nicht bemerkt. Wann war das denn?

[Aik]

@Aik
Zwei der von Dir angesprochenen Ecken führten in HZ2 zu veritablen Torchancen

Echt?
Hatte ich jetzt echt nicht auf dem Schirm.
Dann revidiere ich meine Aussage -> die Ecken in HZ1 waren eigentlich alle harmlos und in der Ausführung schon sehr "unglücklich"....

[Aik]

....
Ah. Darüber haben sich die Maggis aufgeregt nach dem Spiel ... die Szene habe ich gar nicht bemerkt. Wann war das denn?

Das war, glaube ich, im letzten Drittel des Spieles; nach dem 1:3. Das wurde auch 1-2mal schön in Zeitlupe wiederholt...
Wie gesagt, wenn sich dann der Spieler laut brüllend auf dem Boden wälzt und dem Schiri noch - die sicherlich vorhandene - Druckstelle auf dem Arm zeigt, da kann ich mir schon vorstellen, dass da der eine oder andere Schiri rot zückt...

[Guerti]

Was mich wundert:Wieso rot? Wäre das nicht eine Doppelbestrafung mit dem Elfmeter?

Die "Doppelbestrafung" entfällt nur bei ballorientierten Foulspielen im Strafraum. Bei Trikotziehen oder Handspiel gibt es die Reduzierung der persönlichen Strafe nicht.

Der Schuss war eine eindeutige Torchance, die vereitelt wurde, das Handspiel hätte daher mit rot geahndet werden müssen.

Krass finde ich, dass der DFB offenbar seine Schiris schult, mit dem Inhalt, ihnen zu vermitteln,  was eine natürliche Bewegung und was eine unnatürliche Bewegung im Zusamnengang mit Handspiel ist. Wenn das Ergebnis das ist,  was @guerti in Bezug auf die Szene mit BLM postet, dann finde ich es krass. Man kann sicher sagen, Handspiel und damit Strafstoß aber aus meiner Sicht kann man BLM in dieser Szene keine unnatürliche Vergrößerung seines Körpers unterstellen und das steht so als entscheidendes Merkmal in den Regeln

Wie bereits geschrieben: Die Handspielregel ist massiv komplex. Man muss sich dazu auch die Ausführungen des IFAB und des DFB durchlesen. Hier gehört zur Interpretation u. a. die Distanz des Schützen zum Verteidiger (hier: ziemlich genau 5 m), die Armhaltung (abgespreizt vom Körper, vergrößert die Körperfläche), den Bewegungsablauf (BLM hat die Arme hinter dem Rücken und zieht sie dann wieder vor) und was nach dem Kontakt passiert (Arm bleibt fest, wird nicht "weggeschossen", gibt also Druck gegen den Impuls des Balls).

All diese Merkmale weisen auf ein strafbares Handspiel hin.

[mirko]

 den Bewegungsablauf (BLM hat die Arme hinter dem Rücken und zieht sie dann wieder vor) und was nach dem Kontakt passiert (Arm bleibt fest, wird nicht "weggeschossen", gibt also Druck gegen den Impuls des Balls).

Bei Deiner Interpretation fängt das Problem halt schon an. Richtig ist, dass er vor dem Schuss (noch stehend) die Arme anlegt. Wenn er sich allerdings dann in den Schuss "schmeißt" geht das vom Bewegungsablauf nicht mehr. Hier fangen dann (zum Beispiel durch Schwung holen) die natürlichen Bewegungen an und die führen nun mal dazu, dass er anatomisch die Arme nicht mehr am Körper haben kann. Fabian Gerber sagt es schon richtig, es werden zu viele Foulelfmeter gepfiffen, obwohl die Regel eigentlich klar ist und im Zweifel sollte hier der Abwehrspieler geschützt werden, nicht der Schütze. Gute Fußballer, mit schlechten Charakter könnten bei einer großzügigen Auslegung der Regel, gezielt im Strafraum nach runterhängenden Armen suchen und Schwups, gibt's den Elfer.

[Guerti]

Das ist nicht meine Interpretation, sondern die des DFB/FIFA/UEFA/IFAB. Ich kann dir sagen, was DIE als Handspiel ansehen und was die Schiedsrichter dann umsetzen müssen. Ob das dem Fußball gut tut oder nicht - das muss jeder für sich selbst entscheiden. Hier ist es, wie so oft im Leben: Je mehr Menschen die Szene beurteilen, desto mehr Meinungen bekommst du.

Gäbe es im Stadion 3 Kameras, wäre das alles gar kein Thema geworden. Aber durch Superzeitlupen, 25 Kamerawinkel, Diskussionsrunden am Sonntagmorgen und Preisgelder im Mehrmillionenbereich entstehen genau solche Situationen.

Zu deinem Beispiel: Wenn der Arm herunterhängt, wird er durch den Impuls des Balls "weggeschossen". Das ist ziemlich eindeutig in der Situation und kein Elfmeter.

[Papa]

Also, DASS er sie schult ist doch logisch. Damit nicht einer so interpretiert und einer so. 

Aber genau das ist doch der Fall. Frag 10 Menschen auf dem Anger, was eine natürliche Bewegung und was eine unnatürliche Bewegung ist. Du wirst 10 unterschiedliche Antworten erhalten.
@guerti hat es ja aus seiner Sicht beschrieben und begründet - unnatürlich.
Ich bin da aber eher auf @mirkos Seite - wenn sich ein Mensch in einer dynamischen Bewegung mit seinem ganzen Körper in einen Schuss wirft kann er doch nicht noch beide Arme an den Körper pressen (DAS wäre unnatürlich). Dass Ben Lucas linker arm in dieser dynamischen Bewegung eher abspreizt vom Körper ist aus meiner Sicht eine natürliche Bewegung ABER vergrößert natürlich auch die Körperfläche. Das ist eine Shice-Regel und führt stets nur zu Diskussionen.

[mirko]

Zu deinem Beispiel: Wenn der Arm herunterhängt, wird er durch den Impuls des Balls "weggeschossen". Das ist ziemlich eindeutig in der Situation und kein Elfmeter.

Wenn eine Regel so gelesen wird, dass es bei besagten Spiel gegen Spanien berechtigter Weise keinen Elfer gibt und bei der Aktion von Moritz berechtigterweise doch, dann weiß ich auch nicht mehr und weiterhin frage ich mich, was beim DFB so geschult wird. Wie kann man bei der Aktion von Moritz nur ansatzweise eine unnatürliche Bewegung erkennen.
Der arme Kerl, muss doch seine Arme benutzen, wenn er mit dem Körper aufschlägt. Das gelingt aber eher selten mit angelegtem Arm, dann fällt er nämlich auf die Fres...

[Papa]

Der arme Kerl, muss doch seine Arme benutzen, wenn er mit dem Körper aufschlägt. Das gelingt aber eher selten mit angelegtem Arm, dann fällt er nämlich auf die Fres...

Er würde sich, wenn es dumm läuft, auch den Arm brechen können oder was mit der Schulter haben.
Und abgesehen mal davon - das Anlegen von Armen am Körper ist aus meiner Sicht mehr "unnatürlich" als das natürliche Benutzen der Arme.

[Beobachter]

Da sieht man mal wieder, wie "nah drann" am Fußball die Regelbestimmer sind. Natürliches Verhalten, auf Grund der anatomischen Gegebenheiten beim Fallen werden ignoriert.

[Guerti]

Wenn eine Regel so gelesen wird, dass es bei besagten Spiel gegen Spanien berechtigter Weise keinen Elfer gibt und bei der Aktion von Moritz berechtigterweise doch, dann weiß ich auch nicht mehr und weiterhin frage ich mich, was beim DFB so geschult wird. Wie kann man bei der Aktion von Moritz nur ansatzweise eine unnatürliche Bewegung erkennen.
Der arme Kerl, muss doch seine Arme benutzen, wenn er mit dem Körper aufschlägt. Das gelingt aber eher selten mit angelegtem Arm, dann fällt er nämlich auf die Fres...

Soweit ich weiß wurde von der FIFA zwischenzeitlich bestätigt, dass sie beim Spiel gegen Spanien den Elfmeter als korrekte entscheidung gesehen hätten (auch wenn es vor der Meisterschaft anders kommuniziert wurde).

Ansonsten ist ein Stützarm beim Fallen als unabsichtliches Handspiel zu werten.

Wir können hier noch seitenweise debattieren. Ich habe geschrieben, warum Weiterspielen mit sehr großer Wahrscheinlichkeit vom NOFV als Fehlentscheidung gewertet wird. Alles andere ist ein Meinungsaustausch und da kann und soll jeder seine Meinung haben.