25.ST: FC Rot-Weiß Erfurt - BSG CHemie Leipzig

[Papa]

Ich sehe Laurenz Dehl in einem Prozess, in dem er sich zu einem guten LV entwickeln soll. Dieser Prozess ist logischerweise nicht abgeschlossen. Er bringt eine Menge mit, um vielleicht schon kommende Saison auf dieser Position mehr als nur RL-Durchschnitt zu sein. Ich habe ihn in Magdeburg als sehr stark gesehen. Die Maggies haben in HZ2 kaum noch seine Seite genutzt. Wichtig ist, dass er gesund bleibt.

[mirko]

Weil das Handspiel nicht als unsportlich eingeschätzt wurde. Der Ball ist an die Hand geprallt, selbst wenn das Handspiel unabsichtlich ist, und deshalb kann das Tor nicht zählen.

Also ich habe da eine ziemlich klare Absicht gesehen. Er schaut noch zum Ball und dann kommt der Arm.
Übrigens hat der Schiri auch taktische Fouls unterschiedlich bewertet, aber was soll's. Es bleibt am Ende des Tages leider nur ein Punkt.

[Puffbohne]

Ja das stimmt. Gab ein klares taktisches Foul in Form von Festhalten, welches nur mit Freistoß geahndet wurde.

Mal abgesehen von dem nicht gegebenen Elfmeter, als Mäder in die Zange genommen wurde, hat er uns klar benachteiligt über das ganze Spiel. Jeder Zweikampf in unserer Hälfte war ein Freistoß für Chemie, bei uns wurde immer fleißig abgewunken-das nicht gegebene Handspiel war die Krönung-auf der anderen Seite hätte er es 100%ig gegen uns gepfiffen.
Und das hat auch nichts mit rot-weißer Brille zutun.

Auch bei der frühen roten Karte hat er sich eindeutig von den Leipziger Spielern solange belöffeln lassen, bis die rote Karte gezückt wurde-aber gut, Mäder hat ja auch ein ganz dolles Aua gehabt. Kein Sitzfleisch in der Hose und kein Fingerspitzengefühl.

[Peti66]

….das nicht gegebene Handspiel war die Krönung-auf der anderen Seite hätte er es 100%ig gegen uns gepfiffen.
Und das hat auch nichts mit rot-weißer Brille zutun.

Unabhängig von seiner sehr unterschiedlichen Beurteilung eines Foulspiels, hat er in der Situation wohl tatsächlich nichts gesehen/sehen können. Er stand diagonal hinter den beiden Protagonisten. Das Handspiel findet im vollen Lauf in Laufrichtung statt, leicht versetzt vor dem Körper des Chemikers statt. Der Arme hält den Ball nicht auf, der Arm ist nicht vom Körper weg. Wir haben das von vorne alle sehen können. Klarer ging es nicht, das als Handspiel zu pfeifen. Sein Linienrichter auf der Seite konnte auch nur bis zur Mittellinie, der Kollege auf der anderen Seite stand auch nicht besser. In der Situation würde ich ihm tatsächlich zu Gute halten, daß er es nicht sehen konnte. Was uns  natürlich leider auch nicht weiter gebracht hat.

[Puffbohne]

Also von unserer Perspektive von der Tribüne aus sah es schon so aus als hatte er klare Sicht drauf. Anders kann ich mir sein schnelles Abwinken auch nicht erklären. Naja, nicht mehr zu ändern, aber der Stachel sitzt irgendwie immer noch tief aufgrund dieser Schirileistung.

[Guerti]

Also ich habe da eine ziemlich klare Absicht gesehen. Er schaut noch zum Ball und dann kommt der Arm.
Übrigens hat der Schiri auch taktische Fouls unterschiedlich bewertet, aber was soll's. Es bleibt am Ende des Tages leider nur ein Punkt.

Ja, deswegen war es ja auch absichtlich, aber absichtlich ist nicht zwingend auch unsportlich. Deshalb kein gelb. Das Tor kann aber unabhängig davon, ob Absicht oder nicht, ob unsportlich oder nicht, nicht zählen.

Auch bei taktischen Foulspielen muss man wissen, wie die zu bewerten sind. Nur weil jemand gehalten, am Trikot gezogen oder im zügigen Dribbling gefoult wird, ist das nicht gleich ein taktisches Foulspiel. Meiner Erfahrung nach sind von 10 Mal, die "taktisches Foul" reklamiert wird 1-2 Fälle tatsächlich taktisch. Hier muss einiges bewertet werden: Wie schnell ist der Spieler, wie viele Gegenspieler hat er direkt vor sich, wie viele sind zwischen ihm und dem Tor, wie weit weg ist der Spieler vom Tor, ...

@Pfuffbohne, dass der Stachel tief sitzt, merkt man dir an. Aber wenn man mal die RWE-Brille absetzt, hat der SR in den wichtigen Szenen richtig entschieden. Es ist auch faktisch falsch, dass er jeden Zweikampf in unserer Hälfte gegen uns gepfiffen hat. Faktisch war es richtig, das Handspiel in der 90+3. Minute als regelkonform anzusehen und ein grobes Foulspiel ist ein grobes Foulspiel, das hat nichts mit Sitzfleisch oder Fingerspitzengefühl zu tun. Ob das "Belöffeln" zur Entscheidung rot statt gelb geführt hat, oder die Absprache mit dem/den Assistenten, ist reine Spekulation deinerseits.

[mirko]

Ja, deswegen war es ja auch absichtlich, aber absichtlich ist nicht zwingend auch unsportlich. Deshalb kein gelb. 

Was ist der Unterschied zwischen einen absichtlichen sportlichen und unsportliches Handspiel?

[Peti66]

Also von unserer Perspektive von der Tribüne aus sah es schon so aus als hatte er klare Sicht drauf. Anders kann ich mir sein schnelles Abwinken auch nicht erklären. Naja, nicht mehr zu ändern, aber der Stachel sitzt irgendwie immer noch tief aufgrund dieser Schirileistung.

Ich hatte so das Gefühl, daß er die ganze Tribühne gehört hat - Haaaaand - es selber nicht so genau gesehen hat und dann zu seiner Sicherheit ganz schnell auf Weiterspielen entschieden hat. Aber am Ende auch egal, weil hätte, wenn und aber....

[Guerti]

Was ist der Unterschied zwischen einen absichtlichen sportlichen und unsportliches Handspiel?

Ein unsportliches Handspiel ist immer absichtlich, aber ein absichtliches nicht immer unsportlich.

unsporlich handelt, wer ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden, es sei denn, der Schiedsrichter entscheidet auf Strafstoß, ein Handspiel begeht, um ein Tor zu erzielen (egal ob erfolgreich oder nicht) oder erfolglos versucht, mit einem Handspiel ein Tor zu verhindern,

[Felix Magath]

Schmeiß ich mich im Strafraum hin, bekomme ich in der Regel wegen Schwalbe ne gelbe Karte. Verschaffe ich mir durch ein absichtliches Handspiel einen Vorteil, welcher zu einem Tor führt, soll das nicht zwangsläufig Gelb sein….. schwere Kost

[Puffbohne]

@Pfuffbohne, dass der Stachel tief sitzt, merkt man dir an. Aber wenn man mal die RWE-Brille absetzt, hat der SR in den wichtigen Szenen richtig entschieden. Es ist auch faktisch falsch, dass er jeden Zweikampf in unserer Hälfte gegen uns gepfiffen hat. Faktisch war es richtig, das Handspiel in der 90+3. Minute als regelkonform anzusehen und ein grobes Foulspiel ist ein grobes Foulspiel, das hat nichts mit Sitzfleisch oder Fingerspitzengefühl zu tun. Ob das "Belöffeln" zur Entscheidung rot statt gelb geführt hat, oder die Absprache mit dem/den Assistenten, ist reine Spekulation deinerseits.

Nee hat nichts mit rot-weißer Brille zutun. Solche Foulspiele, wo der Gegenspieler drüber hält, gibt es doch gefühlt fast in jedem Spiel, angefangen von der Bundesliga bis in die Kreisklasse. Da wird/wurde doch so gut wie nie rot gegeben dafür, sondern gelb. Aber egal, er hat es so ausgelegt bzw. ja auch erst mit gelb geahndet um sich dann umstimmen zu lassen.

Davon mal abgesehen, wenn ich die rot-weiße Brille auf hab, dann du immer die Schiri-Brille. :)